盡管春節期間農業部在官方網站公布了賠償標準，但此舉并不能擺脫對康菲中國有限公司（下稱“康菲中國”）的質疑。1月30日，公益訴訟律師賈方義對《國際金融報》記者稱，在具體的賠償標準、流程等公布前，其將繼續進行針對康菲中國的賠償事宜。

       另一方面，面對外界的質疑，昨日有媒體援引康菲中國相關人士的話稱，“該協議提出的方案由農業部建議，康菲石油非常尊重農業部在此事上所起到的作用和建議，公司也認為這一方案更為快捷。”媒體還援引該人士的話稱，如漁民不接受農業部的方案，“完全有權繼續通過法律途徑繼續索賠”。

       康菲賠償10億元

       自去年6月渤海灣蓬萊19-3油田發生溢油事故及確定康菲中國的“主體責任”以來，坊間有關要求康菲中國、中國海洋原油總公司（下稱“中海油”）對渤海灣生態環境和沿海受損漁民賠償的呼聲就不絕于耳。對于這些呼聲，去年9月19日，康菲中國曾對媒體表示，將設立兩項專門的渤海灣基金，“其中一項是環境基金，另外一項則是賠償基金”。

       但作出承諾后，康菲中國卻“雷聲大、雨點小”，一直沒有實質性進展。直至今年1月25日，有關賠償的消息才正式進入“務實”階段——農業部在官方發布新聞稿稱，“經過行政調解，農業部、中海油、康菲中國及有關省人民政府就解決蓬萊19-3油田溢油事故漁業損失賠償和補償問題，達成一致意見。”新聞稿稱，康菲中國將出資10億元，用于解決河北、遼寧省部分區縣養殖生物和渤海天然漁業資源損害賠償和補償問題，同時，康菲中國和中海油從其所承諾啟動的海洋環境與生態保護基金中，分別列支1億元和2.5億元，用于天然漁業資源修復和養護、漁業資源環境調查監測評估和科研等方面工作。

       不過，據此前中國新聞網的報道，“樂亭107名養殖戶狀告康菲損害賠償案”的代理律師趙京慰稱，農業部所協調的10億元可能不是針對所有漁民的賠償，“因為如是針對所有漁民，應得到所有漁民同意”。報道還援引他的話表示，“他所代理的漁民沒有提過政府協調的事宜。”

       賠付標準如何計算

       在賈方義看來，10億元的賠償數額有點讓人“看不懂”。他說，至少從目前公開的信息看，何時賠償、如何賠償、賠償范圍及相關的流程等，暫時都不明確，“尚比較虛”。

       上海匯業律師事務所合伙人吳冬律師持相同看法，最關鍵的是，“10億元的賠償金額是如何計算得出的？”他對《國際金融報》記者說，對于環境污染的評估，要以大量數據為基礎，需要極為專業的技術評估，“但此次無論農業部還是康菲中國，對于金額的細則都未作出說明”。

       有專家預計，渤海要恢復其受污染前的生態可能至少需要30年時間。中國能源網首席信息官韓曉平也曾對《國際金融報》記者表示，渤海灣是中國的內海，自凈能力較弱，同時，渤海灣周遭人口稠密，水產品的產量也比較高。

       對此，賈方義認為，10億元的賠償不足以彌補損失。一方面，生態受損，國家本就是受害者；另一方面，就各地數據看，僅在河北，養殖戶主張的賠償金額就遠高于10億元；再者，對于受損漁民來說，按什么標準賠付等都是大疑問。

       康菲中國相關人士在接受媒體采訪時稱，“據農業部、康菲和中海油的三方協議，該款項將通過受影響的相關省份受理索賠，不久可能會出具體受理方案”。

       漁民將繼續索賠

       與此同時，賈方義對記者表示，其代理的29位漁民訴訟案將繼續進行下去，“不會中途放棄”，“尤其是，還要考慮代理漁民不接受現行索賠標準的后續方案”。

       據業內人士透露，在公布賠償金額后，天津海事法院接受了河北29位漁民對康菲和中海油的索賠訴訟立案。據透露，在《應訴通知書》中，29位養殖戶控訴康菲和中海油賠償因蓬萊19-3油田溢油事故而造成的養殖損失，稱“因污染環境給原告造成的損失共計2.35億元”。

       與此同時，另一位律師趙京慰也對媒體表示，相關調解必須是在當事雙方都同意的前提下進行。但他認為，該調解從法律框架來看“存在瑕疵”。據先前公開的資料，趙京慰正在代理107位漁民向康菲中國索賠4.9億元的經濟賠償訴訟案，但該案尚未立案。

       不過，對于訴訟前景，吳冬仍持消極態度，因為此前上百名漁民曾四次進行索賠訴訟，但都沒有結果。同時，就目前政府和康菲的做法來看，訴訟也會是一場持久戰。

        但賈方義強調，雖然牽扯到了各方利益的博弈，索賠過程可能“相當曲折”，但不會讓訴訟“不了了之”。

轉載于《國際金融報》